Прокурорскую службу могут сократить периодами при ревизии НКО - Минюст

Руководство Российской Федерации одобрило проект изменений закона «О прокурорской службе РФ», по которому закрепляются периоды и режим осуществления ревизий деятельности некоммерческих компаний, по информации портала министерства юстицию Российской Федерации, по сообщению РИА Новости.

«Законом предлагается занести изменения в статью 6 закона «О прокурорской службе РФ», закрепив период, за который компании должны предоставлять в органы прокурорской службы статистическую и другую данные, справки, документы и их копии, нужные при осуществлении возложенных на органы прокурорской службы функций», — сказано в сообщении.
Помимо этого, законом определяются периоды и режим осуществления ревизий компаний на базе информации о обстоятельствах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорским работником.

Судью Анну Хохлову осудят по взяткам от юристов за подделку протоколов совещания

Во Владимирской области пред судебными органами предстанут судья и юрист, собиравшая для нее от 450 000 до 700 000 рублей. за смягчение приговора суда либо освобождение из-под стражи, информирует СКР.
Бывшая судья Октябрьского райсуд Владимира Анна Хохлова и юрист адвокатской конторы №1 Владимирской областной адвокатской коллегии №1 Ирина Мустафина исходя из роли всякой обвиняются по п. "в" ч. 5 ст. 290 (получение взятки), ч. 1 ст. 305 (вынесение априори незаконного решения), ч. 1 ст. 325 УК РФ (уничтожение официальных документов), ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество в получении взятки), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 (пособничество в даче взятки) УК РФ.
По мнению следователей, в сентябре 2010 года Хохлова дала согласие на предложения юристов Мустафиной и Екатерины Забалуевой за премию пересмотреть приговор суда суда в отношении окрестного обитателя, признанного виноватым в убиении (ст. 105 УК РФ) и осужденного к 13 годам тюрьмы . Наряду с этим судья знала, что на мужчину не распространяется УК РФ об учете условий, смягчающих наказание.
В октябре 2010 года Хохлова без совещания сократила осужденному наказание на 2,5 года. Для тогоВ чтобы утаить правонарушение, она поручила подчиненным создать протокол судейского совещания и распоряжение с данными об участии в процессе юриста и присутствии в деяниях осужденного смягчающего условия – явки с повинной. За это через Забалуева судья получила 450 000 рублей.
Материалы дела хранились у Хохловой в должностном сейфе до июля 2011 года. После наступленияВ периода истечения ее судейских полномочий она стёрла с лица земли их, в частности подлинник распоряжения о пересмотре приговора суда суда. В феврале 2012 года кассационным определением Владимирского облсуда решение Хохловой о понижении периода наказания осужденному было аннулировано как противоправное.
Помимо этого, в мае 2010 года судья отказала дознавателю ОВД в удовлетворении ходатайства о продолжении периода содержания под стражей обитательнице Нижегородской области, до официального ареста состоявшей в официальном угрозыске и обвиняемой в обмане в очень большом размере (ст. 159 УК РФ), выпустив ее под залог. За это Мустафина передала 700 000 рублей. Высвобожденная обвиняемая укрылась от расследования и сейчас состоит в официальном угрозыске.
В июле 2011 года Хохлова, уже пребывающая в отставке, по договоренности с Мустафиной и ЗабалуевойВ дала согласие потребить свои связи с бывшими сотрудниками и содействовать решению проблемы о понижении периода наказания за убиение. За свою помощь Хохлова запросила 600 000 рублей., из коих часть собиралась присвоить себе, а оставшуюся передать как подкуп судье, который будет прин

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ

Основное
"Коммерсантъ" пишет ("Со страданием на правовом лице"), что ВС РФ скоро обязан занести ясность в вопрос легальности взимания компенсации морального ущерба в адрес юрлиц. Комиссия по экономспорам рассмотрела дело о компенсировании морального ущерба в 49 000 рублей., который ООО "МХС Групп" пробует отсудить у ФССП. Компания стребовала с ИП задолженность по арендной плате, но в течении продолжительного времени В первую очередь исполнительного производства не извещалась "о мерах, нацеленных на выполнение судейского акта, итоге и причинах невозможности его выполнения". Суды трех инстанций уже подхватили позицию подателя иска. КЭС, со своей стороны, не стала отправлять дело на новое разбирательство и аннулировала все решения нижестоящих судов. Раньше ВАС придерживался мнения, что притязания о взимании компенсации морального ущерба в адрес организации не подлежат удовлетворению, поскольку юрлицо не в состоянии испытывать страданий. Павел Герасимов, партнер правового бюро "Падва и Эпштейн", напоминает: "Распоряжение ВС от 2005 года разрешало требовать моральный вред, а после изменения ГК в 2013 году правила изменились, и, в случае если следовать букве закона, сейчас взимание морального ущерба в адрес юрлиц нереально". Но русский практика судов знает и иной подход – ссылаясь на практику ЕСПЧ. Конкретно в данном деле имеется пару моментов не в адрес организации, рассуждает управляющий партнер АБ "Бартолиус" Юлий Тай: "ВС обязан учесть, как бездействие исполнителей причинило вред, конкретно какое бездействие было , как само общество занимало интенсивную позицию и имело возможность познакомиться с ходом исполнительного производства".
Суды
Комитет "Гражданское содействие" опротестовывает в Верховном суде приказ Министерства образования, который ставит прием в образовательные учреждения в зависимость от присутствия регистрации по месту жительства у малышей и их отцов с матерью. "Коммерсантъ" говорит ("Принять нельзя отказать"), что после появления документа появились множественные неприятности с зачислением малышей беженцев и других мигрантов без временной либо постоянной регистрации. Глава комитета Светлана Ганнушкина говорит, что Министерства образования при таких обстоятельствах безосновательно берет на себя функции ФМС. В суде компания является представителем интересов двух подателей заявления – мамы семилетней девочки из Сирии, которую не зачисляют в первоначальный класс в Москве, и отца двух подростков из Узбекистана, которые были отчислены из восьмого и десятого классов одной из школ Твери. Государственные служащие от образования настаивают, что приказ никаких преград не устанавливает и просто неверно трактуется на местах. Свидетельство о регистрации представляется лишь обоснованием


Почитайте кроме того нужный материал по вопросу бесплатный юрист. Это возможно станет небезынтересно.

При повторном вступлении в СРО платёж нужно будет оплатить заново

Общестроительные организации, которые по каких-то причинам вышли из саморегулируемой компании, должны опять оплатить платёж в компенсационный фонд при повторном вступлении.
Платёж в компенсационный фонд, который при вступлении в СРО уплачивает всякая общестроительная компания, не подлежит возврату в случае необязательного выхода из СРО. Об этом в письме от 17.07.2015 N 22222-ЮР/08 напомнил Минстрой Российской Федерации.
Согласно с притязаниями закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых компаниях» всякая общестроительная организация при вступлении в СРО уплачивает свою часть компенсационного фонда. Таковой фонд согласно с нормами статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ формируется в сумме не менее чем 1 млн. рублей из расчета на всякого участника саморегулируемой компании. В случае если в СРО определено притязание к страхованию гражданской ответственности ее участников, то размер платежа в компенсационный фонд не может быть меньше 300 тысяч рублей на одного участника компании. Как требует статья 55.16 Градостроительного кодекса РФ, члены саморегулируемых компаний не в состоянии быть отпущены от оплаты платежа, кроме того не предусматривается отсрочка либо рассрочка его введения. Из этого следует, что, не заплатив таковой платёж, общестроительная организация не получит нужный допуск к осуществлению работ по постройке, реконструкции и капремонту объектов недвижимости.
Но, время от времени общестроительные организации бывают вынуждены выйти из участников СРО. При таких обстоятельствах, как полагает Минстрой, совершается воздействие, нацеленное на завершение прав гражданина и обязательств ИП либо юрлица, связанных с участием в СРО. Наряду с этим, согласно с нормами статьи 8 ГК РФ и части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ данное условие не является основанием для права притязания возврата финансовых средств, оплаченных общестроительной организацией в качестве платежа в компенсационный фонд при вступлении в компанию.
Помимо этого, при предстоящем повторном вступлении в эту же саморегулируемую компанию, либо при вступлении в другую СРО у таковой общестроительной организации снова появляются обязательство, связанная с формированием компенсационного фонда. Исходя из этого, согласно с притязаниями статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ общестроительная организация снова обязана оплатить подобающий платёж в компенсационный фонд для получения допуска к работе.

Ликвидация "ополчения" экс-полковника ГРУ Квачкова абсолютно законна - ВС РФ

Верховный суд (ВС) РФ признал абсолютно законным решение о ликвидации «Народного ополчения Минина и Пожарского», начальником которого был отставной полковник Главного разведывательного управления Владимир интернет, сказала РАПСИ юрист Оксана Михалкина.

Так, Верховный суд отклонил апелляцию на решение Московского горсуда  о признании деятельности «Народного ополчения Минина и Пожарского» террористической и ее запрете.
Известность Квачков получил в 2005 году после того, как ему выдвинули обвинение в покушении на одного из в наивысшей степени влиятельных людей в русском власти 1990-2000-х, сейчас главу «Роснано» Анатолия Чубайса. В марте 2005 года на пути автомашины Чубайса была взорвана бомба, топ-менеджер не пострадал. После трехлетнего заключения Квачков был оправдан, но уже на следующий день суд задержал его по новому делу — о подготовке мятежа.
В 2013 году Каачков был осуждён к восьми годам тюрьмы за приготовление мятежа.  По версии ФСБ, отставной полковник собирался захватить оружие в нескольких воинских частях и организовать поход на Москву. Сам Квачков настаивает на своей невиновности.