КС поведал, какую сумму следует брать в расчет при определении размера страховых платежей для ИП: все полученные им доходы либо чистую прибыль. За подобающими пояснениями обратился Кировский облсуд.
Областной суд пересматривает дело о взимании с бизнесмена Владимира Тищенко недоимки по страховым платежам в Пенсионный фонд (дело № 33а-4811/2015) за частичный 2014 год. В указанное время его доходы составили режима 16,59 миллионов рублей., а затраты - в районе 16,55 миллионов рублей. Так как чистая прибыль за расчетный срок не превышала 300 000 рублей. и составила 38 635 рублей., он посчитал, что обязан оплатить страховые платежи в сумме фиксированного платежа (абз. 1 ч. 1.1 ст. 18 закона о страховых платежах).
Но ПФР посчитал, что полагать страховые платежи необходимо было, исходя из всей суммы доходов. Управление фонда обратилось в Юрьянский райсуд, требуя стребовать с Тищенко недоимку по платежам в сумме 138 627 рублей. (не учитывая частичной уплаты). Районый суд в удовлетворении иска отказал (дело № 2-270/2015), растолковав это тем, что взимание платежей со всей суммы доходов послужит причиной к несоразмерному лимитированию прав бизнесмена и будет идти вразрез природе общественного страхования. Апелляция в декабре прошлого года это решение аннулировала, отметив, что согласно законодательству все четыре страховых платежа уплачиваются, исходя из всей суммы доходов, вне зависимости от того, какая их часть была израсходована на осуществление хоздеятельности.
Тищенко подал кассацию в президиум облсуда, который, рассмотрев ее, пошёл к выводу, что п. 1 ч. 8 ст. 14 закона "О страховых платежах в ПФР , ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" во взаимосвязи со ст. 227 НК являются "довольно неизвестными", потому, что "не содержат определения дохода для целей исчисления и оплаты страховых платежей". Все это доводит до того, что ИП должен уплачивать неукоснительные публичные платежи в сумме, несоразмерной итогам его экономической деятельности, из-за чего тот "практически незаконно лишается собственности". Кировский облсуд приостановил делопроизводство и обратился в КС с обращением о ревизии конституционности указанных норм.
КС напомнил, что не смотря на то, что в налоговом регулировании не употребляется определение "прибыль", ввиду взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК, при исчислении НДФЛ для ИП в качестве налоговой базы употребляются доходы за вычетом затрат на хоздеятельность. Аналогично необходимо поступать и при расчете публичных платежей в фонды.
То, что в п. 1 ч. 8 ст. 14 закона о страховых платежах имеется отсылка к ст. 227 НК (особенности исчисления сумм налога обособленными группами физических лиц), которая используется в системной связи с п. 1 ст. 221 НК (опытные вычеты или возмещения по налогам), "говорит о стремлении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых платежей доход Пбоюл , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не создающего оплаты и другие поощрения физлицам, как валовый доход за минусом документарно засвидетельствованных затрат, прямо связанных с извлечением доходов", отметил Конституционный суд. Такое толкование налогового регулирования согласуется с позицией КС, озвученной в вынесенных раньше распоряжениях № 7-П от 24 февраля 1998 года и № 5-П от 13 марта 2008 года.
Суд постановил, что опротестовываемые нормы не идут вразрез Конституции РФ "в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о размере дохода, принимаемого в расчет для определения размера страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование, подлежащих оплате Пбоюл ". Но отметил наряду с этим, что по своему конституционно-юридическому значению они предполагают, что для данной цели доход ИП нужно уменьшать на степень документарно засвидетельствованных затрат, связанных с извлечением прибыли.
Познакомиться с полням тестом распоряжения КС № 27-П от 30 ноября 2016 года возможно тут.
Областной суд пересматривает дело о взимании с бизнесмена Владимира Тищенко недоимки по страховым платежам в Пенсионный фонд (дело № 33а-4811/2015) за частичный 2014 год. В указанное время его доходы составили режима 16,59 миллионов рублей., а затраты - в районе 16,55 миллионов рублей. Так как чистая прибыль за расчетный срок не превышала 300 000 рублей. и составила 38 635 рублей., он посчитал, что обязан оплатить страховые платежи в сумме фиксированного платежа (абз. 1 ч. 1.1 ст. 18 закона о страховых платежах).
Но ПФР посчитал, что полагать страховые платежи необходимо было, исходя из всей суммы доходов. Управление фонда обратилось в Юрьянский райсуд, требуя стребовать с Тищенко недоимку по платежам в сумме 138 627 рублей. (не учитывая частичной уплаты). Районый суд в удовлетворении иска отказал (дело № 2-270/2015), растолковав это тем, что взимание платежей со всей суммы доходов послужит причиной к несоразмерному лимитированию прав бизнесмена и будет идти вразрез природе общественного страхования. Апелляция в декабре прошлого года это решение аннулировала, отметив, что согласно законодательству все четыре страховых платежа уплачиваются, исходя из всей суммы доходов, вне зависимости от того, какая их часть была израсходована на осуществление хоздеятельности.
Тищенко подал кассацию в президиум облсуда, который, рассмотрев ее, пошёл к выводу, что п. 1 ч. 8 ст. 14 закона "О страховых платежах в ПФР , ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" во взаимосвязи со ст. 227 НК являются "довольно неизвестными", потому, что "не содержат определения дохода для целей исчисления и оплаты страховых платежей". Все это доводит до того, что ИП должен уплачивать неукоснительные публичные платежи в сумме, несоразмерной итогам его экономической деятельности, из-за чего тот "практически незаконно лишается собственности". Кировский облсуд приостановил делопроизводство и обратился в КС с обращением о ревизии конституционности указанных норм.
КС напомнил, что не смотря на то, что в налоговом регулировании не употребляется определение "прибыль", ввиду взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК, при исчислении НДФЛ для ИП в качестве налоговой базы употребляются доходы за вычетом затрат на хоздеятельность. Аналогично необходимо поступать и при расчете публичных платежей в фонды.
То, что в п. 1 ч. 8 ст. 14 закона о страховых платежах имеется отсылка к ст. 227 НК (особенности исчисления сумм налога обособленными группами физических лиц), которая используется в системной связи с п. 1 ст. 221 НК (опытные вычеты или возмещения по налогам), "говорит о стремлении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых платежей доход Пбоюл , уплачивающего налог на доходы физических лиц и не создающего оплаты и другие поощрения физлицам, как валовый доход за минусом документарно засвидетельствованных затрат, прямо связанных с извлечением доходов", отметил Конституционный суд. Такое толкование налогового регулирования согласуется с позицией КС, озвученной в вынесенных раньше распоряжениях № 7-П от 24 февраля 1998 года и № 5-П от 13 марта 2008 года.
Суд постановил, что опротестовываемые нормы не идут вразрез Конституции РФ "в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о размере дохода, принимаемого в расчет для определения размера страховых платежей на неукоснительное пенсионное страхование, подлежащих оплате Пбоюл ". Но отметил наряду с этим, что по своему конституционно-юридическому значению они предполагают, что для данной цели доход ИП нужно уменьшать на степень документарно засвидетельствованных затрат, связанных с извлечением прибыли.
Познакомиться с полням тестом распоряжения КС № 27-П от 30 ноября 2016 года возможно тут.
Просмотрите кроме того хорошую заметку в сфере заявление на получение дубликатов учредительных документов в налоговой. Это возможно станет познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий